Non sono un nostalgico dell’ancien regime, come implicitamente mi accusa di essere il soprintendente di Firenze Antonio Paolucci, in un articolo apparso recentemente sul Giornate dell’arte. Ho firmato, non lo nego, insieme ad altri colleghi tra cui Paola Barocchi, Michael Hirst, Willibaid Sauerlaender e Salvatore Settis, una lettera di protesta contro il movimento perpetuo con cui si mettono a rischio opere d’arte di prestigio assoluto per far da testimonial in eventi espositivi motivati più da ragioni politico-diplomatiche che culturali. Ma non per questo mi auguro di vedere gli Uffizi deserti come quando li visitava Berenson, nè vorrei che le mostre fossero frequentate da pochi e scelti conoscitori. Anche a me hanno insegnato che non si sputa nel piatto in cui si mangia. Ma dirò di più: di tutte le accuse, velate o esplicite, che Paolucci rivolge a me e ai cofirmatari di quella lettera (chi abbia voglia di leggerla per intero la troverà sul Giornale dell’Arte di gennaio), quella che più mi sorprende, non essendo versato in Studi psicanalitici, ma meno mi tocca, è quella relativa alla " latitanza vergognosa dell’Università" , che secondo Paolucci impedirebbe ai giovani meritevoli di pubblicare le proprie ricerche. Sono ben altri i guasti dell’Università italiana di cui mi vergogno, primo fra tutti la mediocre demagogia con cui garantisce a chiunque l’opportunità di iscriversi a qualsivoglia corso di laurea, ma non quella di uscirne con un diploma in tasca dopo un ragionevole lasso di tempo ed un impegno individuale adeguato. Ma quanto a pubblicazioni – periodiche e non – di giovani e di meno giovani, l’università italiana, e il nostro settore in particolare, è fin troppo prodiga, come da sempre testimoniano i cori d’invidia dei colleghi stranieri – americani, ma non solo – per la quantità di riviste e di pubblicazioni scientifiche che produciamo in Italia. Diverso sarebbe il discorso se si parlasse di qualità, ed è su questo terreno che Paolucci dovrebbe confrontarsi senza divagare o coprirsi dietro un fuoco di sbarramento indirizzato contro bersagli di comodo. Ma davvero considera positiva per la ricerca la congerie di testi che affolla gli ipertrofici cataloghi delle nostre mostre? O non pensa come me, dato che è fra i pochi capaci di produrre sia ricerca che godibilissima divulgazione, che da noi la maggior parte dei cataloghi sono invariabilmente fallimentari sul piano della divulgazione dei contenuti della ricerca (peccato veniale, se in alternativa si predisponessero specifiche pubblicazioni rivolte al grande pubblico, il che non accade quasi mai), ma sono spesso carenti anche sul piano scientifico, perché disorganici, raffazzonati e occasionali nel senso peggiore del termine? Ma venendo al merito della questione che abbiamo posto con la nostra lettera, poiché, come anche Paolucci ci concede, non siamo in assoluto contro gli spostamenti di opere d’arte, ma ci auguriamo semplicemente che siano concessi con discernimento, torna a proposito proprio l’esempio della mostra sul cardinal Ferdinando che si tiene in questi giorni a Villa Medici. Paolucci, giustamente, rivendica il merito (e il coraggio) di essersi assunto la responsabilità, contro il parere dei Direttori dei Musei direttamente interessati, di prestare alla mostra il Mercurio di Giambologna e due statue del gruppo dei Niobidi. Ma quella mostra, come ricorderà chi ha letto su queste pagine la mia entusiastica recensione, si sforza di ricostituire, sia pure temporaneamente, il contesto originario della collezione del cardinale Ferdinando de’ Medici nella sua villa romana: di qui l’importanza rivestita dalla presenza di opere come quelle prestate da Paolucci, che di quel contesto originario erano gli elementi di maggior spicco. Il problema, insomma, non è quello di negare i prestiti ad ogni costo, ma di concederli a ragion veduta, e questa ragione non può essere di pura opportunità politica, perché il compito di un Conservatore non è quello di accondiscendere incondizionatamente alle richieste della politica e nemmeno quello di contrastarle per principio, ma quello di orientare le decisioni politiche in modo che siano in sintonia con le ragioni della cultura. E queste ultime consigliano che un Paese come il nostro sia geloso della salvaguardia dei contesti storici e della propria identità culturale, piuttosto che assecondare la tendenza alla dissipazione spettacolare e all’omologazione che è già di per sé così forte nell’era della globalizzazione. Alla nostra richiesta di salvaguardare questa identità e di impedire che il nostro paese dia il triste spettacolo di svendita all’ingrosso che stanno dando proprio in questi anni paesi di più modesta cultura e tradizione, Paolucci risponde che bisogna arrendersi di fronte alle ragioni della promozione pubblicitaria e all’inarrestabile tendenza alla mitizzazione di massa delle opere d’arte, " pallidi soli" che sostituiscono nell’immaginario delle masse " le declinanti religioni, la politica che non c’è più, le identità sociali sempre meno riconoscibili" . Molto ben detto: ma io continuo a pensare che il compito di un intellettuale non sia quello di demonizzare i " segni dei tempi" , ma nemmeno di assecondarlo acriticamente. Se c’è, come c’è, una deriva mitizzante, proprio perché se ne intendono le motivazioni profonde, spetta a chi fa il nostro mestiere contrastarne gli effetti di appiattimento unidimensionale, inoculando dosi massicce del vaccino di cui dovremmo essere i depositari: lo spirito critico.

Autore: Antonio Pinelli

Le novità della presidenza Ciampi non sono solo di stile, sono di sostanza. Lo mostra, fra le molte altre cose, la recente dichiarazione del Presidente a Luxor, durante la sua recente visita ufficiale in Egitto, sulla sfida del patrimonio culturale del Mediterraneo. Ecco una cosa che davvero in Italia non si era mai vista: un Presidente della Repubblica che si pronuncia in prima persona sul patrimonio culturale, e non come se si trattasse di qualcosa di opzionale o esornativo, ma al contrario prendendo di petto il punto cruciale: non si dà politica senza identità culturale, e per la definizione delle identità è assolutamente centrale il patrimonio culturale. Parliamo qui di identità in un momento delicato e importante, sulla soglia dell’Europa. In che senso si può parlare di identità nazionale italiana mentre stiamo cercando di contribuire a costruire quella europea? E, d’altra parte: come definire un’identità culturale europea che non pretenda di cancellare le identità nazionali forti, ma nemmeno si limiti a genericissimi principi? E come costruirla senza le tristi albagie di un’immagine dell’Europa come centro del mondo e culla privilegiata della civiltà? In altri termini: come si può definire 1′ " essere europei" , in un’età postcoloniale e multiculturale, senza ricadere nella trappola (per usare il linguaggio politically correct d’oltre Oceano) di essere eurocentrici? È sullo sfondo di domande come queste che la scelta del Presidente di incentrare la sua " dichiarazione di Luxor" sul Mediterraneo prende il suo senso compiuto, e indica una direzione: un’identità non isolazionista, ma che punta, al contrario, sulla complementarietà, sugli scambi. Incentrata non sull’esclusione, ma su un principio di reciproca inclusione. Il Mediterraneo non vuol dire solo Europa, vuol dire Africa e Asia; vuol dire cristianesimo (anche ortodosso), e vuol dire Islam. Vuol dire non un confine fra il Nord e il Sud del mondo, ma piuttosto un fitto reticolo di comunicazioni, con amplissime e vitali zone di transizione, che possono essere l’Africa settentrionale romanizzata o la Spagna e la Sicilia islamizzate; o una città che è al tempo stesso la Bisanzio dei coloni greci, la Costantinopoli degli imperatori cristiani, la turca Istanbul. Perché la stessa storia si può raccontare in modi diversi e anzi opposti: per fare un esempio anche troppo facile in tempi di " fine millennio" , la storia del calendario che usiamo ogni giorno può essere raccontata come quella del calendario di Giulio Cesare riformato da papa Gregorio XIII, e dare l’impressione della centralità di Roma. Ma l’altra storia (quella vera) è che il calendario giuliano non sarebbe stato possibile senza le osservazioni e i computi astronomici di Babilonesi, Egiziani, Greci: e che di tutte queste fasi esso (dunque il nostro calendario) ingloba tracce ben chiare. E’ significativo che questo richiamo forte al ruolo del patrimonio culturale nella definizione dell’identitaria venga dall’Italia: un Paese nel quale si è ben visto quanto le apparenti spinte separatistiche canalizzassero di fatto superficiali e poco elaborate forme di protesta; ma anche come l’accesso alla moneta unica europea (che va in direzione del tutto opposta) sia stato largamente vissuto come un successo non solo dello Stato, ma dei cittadini. Ma nei processi di ampia integrazione, dei quali siamo più o meno consapevoli e convinti protagonisti, non ci sono solo economia e tecnologia, ed è proprio Ciampi a ricordarcelo: " La globalizzazione ci deve spronare a valorizzare e a promuovere tutte le singole culture nella loro diversità e originalità. La riscoperta delle nostre radici, in parte comuni, ci permetterà di comprendere e di apprezzare in pieno il valore delle nostre diversità" .Ora, il più grave errore possibile nel processo di definizione di un’identità europea sarebbe l’adozione di un modello di " omogeneizzazione" , come gli stati nazionali europei hanno fatto nelle loro fasi di formazione. Al contrario, l’identità culturale europea deve concentrarsi sulla diversità e le differenze, nonché sulle relazioni fra i vari popoli, sia in Europa (comunque definita) che fuori. E’ qui che gli intellettuali di professione sono chiamati a un compito alto e significativo, se vorranno aiutare a comprendere e a mostrare la storia di queste diversità e di questi scambi, non tenendo solo per sé il momento della ricerca e della riflessione. La cultura accademica deve comunicare con la cultura popolare sui grandi temi della società civile, specialmente nell’urgenza di scelte e determinazioni politiche che coinvolgono tutti i cittadini, e possono avvantaggiarsi di un più alto grado di informazione e di consapevolezza. La definizione dell’identità culturale richiede uno sforzo concertato e multidisciplinare, e ha inevitabilmente una dimensione politica, tanto più evidente quando il tema sia applicato all’Europa in un momento formativo e fondativo come il presente. In Europa i vari gruppi etnici, linguistici e culturali, presenti da millenni, si sono combinati e distinti con meccanismi e dinamiche di lunghissimo periodo. Le singole identità culturali europee si sono formate mediante processi di osmosi e di interscambio; ciascuna di esse non va definita " per distinzione" dalle altre, ma piuttosto mediante l’analisi degli elementi che la compongono, molti dei quali sono presenti in altre culture. In altri termini, si può dire che l’identità culturale è scomponibile, perché risulta da un processo di interscambio, in cui ciascuna cultura " riceve" e " dà" .L’identità culturale europea non è né una somma delle singole identità nazionali, dei Paesi europei, né un " blocco omogeneo" da cui quelle identità singole si possano ritagliare. Essa risulta anzi da una serie di fenomeni o di fattori " trasversali" : per esempio, la convergenza di tradizione greco-romana e tradizione giudaico-cristiana non è privilegio di nessun Paese, ma si è compiuta in Europa. L’Europa però non è sufficiente a spiegare o a " raccontare" questo fenomeno, dato che in esso ebbe parte assai importante la sponda meridionale e orientale del Mediterraneo, già parte dell’impero romano e poi islamizzata. In tutti i Paesi europei, i cittadini convivono quotidianamente con segni forti della loro identità culturale, opere d’arte vecchie di secoli o di millenni, che sono ancora là dove furono create, anche se volte con mutamento di funzione (il Pantheon trasformato in chiesa). Ma questi " segni forti" trasmettono essi stessi il messaggio cruciale di un’identità culturale molteplice perché nata da interscambi: templi greci in Sicilia, città romane in Africa settentrionale, artisti fiamminghi a Genova e italiani a Fontainebieau e a Pietroburgo; e così via.Perché l’Italia possa contribuire a questo processo, la prima mossa è naturalmente una riflessione sulla propria identità, a sua volta frutto di sovrapposizioni e scambi. Nonostante certe retoriche nazionalistiche un tempo assai abusate, le sue radici non coincidono affatto con la tradizione romana: non meno importante è la componente greca, in Italia meridionale e in Sicilia; ma. anche altre componenti, principalmente quella etrusca, quella celtica, e quella delle varie civiltà italiche (Osco-Umbri, Siculi, Piceni…) sviluppatesi in parallelo alla più antica storia di Roma. Questo per dire solo dell’antichità: ma le successive invasioni e i domini " stranieri" , tante volte deprecati in quanto avrebbero impedito un’unità nazionale che di fatto solo assai tardi divenne un vero fine politico degli Italiani, portarono in Italia il lievito di componenti culturali rilevantissime, dalla Provenza a Napoli come da Creta a Venezia. Il rovescio della medaglia è che dall’Italia partirono correnti e fenomeni culturali che hanno avuto un’importanza straordinaria per la storia dell’Europa e non solo: basti pensare alla diffusione del latino da dialetto di un villaggio chiamato Roma a lingua dell’impero, fino alle lingue neolatine oggi parlate. Ma quest’Italia " che dà" ad altri il latino o il Rinascimento non è diversa da quella che " riceve" da altri: Greci, bizantini, arabi, longobardi, francesi, spagnoli e così via. Anche i necessari scambi di esperienze professionali e di tecnologie, ivi incluso il restauro, le tecniche museali e informatiche (a cui allude la dichiarazione del Presidente) vanno visti su questo sfondo secolare di scambi, di un perpetuo " dare e avere" ; ne sono, per così dire, la nuova versione. Ma è importante ricordarsi dei precedenti storici, comprendere che la propria cultura include elementi significativi che provengono da altre culture. Se comunicato nelle forme più efficaci e opportune, questo dato semplice e incontrovertibile trasmette un messaggio culturale e politico del quale il nostro mondo ha assoluto bisogno, specialmente in un momento di forti migrazioni dal Sud al Nord del mondo: un messaggio di apertura e di tolleranza.

Fonte:Salvatore Settis

Il turismo è considerato per definizione un’attività leggera e disimpegnata. Non a caso è ricorrente il confronto tra i viaggiatori dei secoli passati, che si suppone fossero mossi da serissime motivazioni spirituali e inesauribile sete di conoscenza, e il turista contemporaneo, che cercherebbe invece soltanto distrazioni e svago. C’è in tutto questo un fondo di verità, e molti luoghi comuni. Ma se l’ambito disimpegno può essere conseguito abbastanza facilmente nell’abituale villeggiatura o nei viaggi a corto e medio raggio, tutto cambia quando il turista lascia l’Occidente e si spinge in Paesi lontani. Il sogno di paradisi esotici sottratti alla contaminazione della storia svanisce infatti al primo contatto con la miseria, il sottosviluppo, la fame, le malattie. Il turismo è talora responsabile di gravi forme di degrado materiale e morale – pensiamo al turismo sessuale – ma più spesso il turista scopre in viaggio responsabilità e complicità dell’Occidente, le dure leggi dell’economia globale spogliate da tutte quelle regole e quei freni culturali e morali che da noi ne limitano gli effetti negativi. Particolarmente delicato è il tema del rapporto tra turismo e diritti umani, al centro di un’interessante tavola rotonda che si terrà a Milano il 7 maggio (“La coscienza degli struzzi: turismo e diritti umani”, ore 11, Palazzo delle Stelline, nell’ambito del ricco programma della Settimana del viaggio/I viaggi di Outis, che si svolgerà a Milano dal 3 al 9 maggio, www.assoexpo.com/outis); in molti Paesi infatti, anche tra quelli preferiti dai turisti, i diritti umani sono sistematicamente violati da governi autoritari e dittatoriali. Che fare? Molti turisti, da buoni struzzi, scelgono di non vedere, assecondati dall’industria turistica e dalle autorità locali. Si muovono in compatte comitive, limitando i contatti con i locali a pochi scaltriti intermediari; oppure si rinchiudono nella bolla dei villaggi vacanze, isole d’Occidente nei luoghi più remoti del mondo. Ma chi sceglie di viaggiare a occhi aperti può comunque fare molto. Ad esempio lo scorso anno ha avuto notevole successo il boicottaggio del turismo in Birmania promosso dall’Associazione italiana del turismo responsabile (per inf.: 0185773061, www.solidea.org) per protestare contro la violazione dei diritti umani; e il timore delle possibili testimonianze negative dei turisti è comunque un deterrente per i governi, che non vogliono rinunciare alla pregiata valuta straniera. Sono le difficoltà e le contraddizioni del turismo contemporaneo, almeno da quando è diventato la prima industria mondiale e si svolge su scala globale. E’ possibile superarle? Sempre più spesso una via d’uscita è ricercata nel turismo responsabile, una formula che conosce un crescente successo: dopo essere stato a lungo un fenomeno " di nicchia" , è triplicato negli ultimi cinque anni e interessa oggi 30 mila persone, tanto che l’offerta è ormai inferiore alla domanda. E anche l’Organizzazione mondiale del turismo nella riunione plenaria del 1999, svoltasi a Santiago del Cile, ha proposto per la prima volta nella sua storia, un codice di comportamento (Global Code of Ethics for Tourism) rivolto ai soggetti centrali dell’industria turistica – Stati e comunità locali, tour operator e turisti – perché un corretto esercizio del " diritto al turismo" diventi fonte di sviluppo economico e di riaffermazione delle libertà civili. Ma cos’è concretamente il turismo responsabile? Si tratta di viaggi preparati da associazioni e organizzazioni non governative secondo ben precisi criteri. Prima di partire ad esempio i viaggiatori " responsabili" hanno la possibilità d’informarsi approfonditamente sulle condizioni politiche, sociali e culturali del Paese che visiteranno. Troppi turisti infatti partono senza sapere nulla (talora nemmeno la geografia elementare); altri, è vero, studiano libri e guide con autentico furore, ma si limitano troppo spesso ai soli aspetti storici, nozioni che poi sul luogo verificano ansiosamente, gli occhi ben fissi sulla guida… Giunti nel Paese prescelto, il turista responsabile soggiorna in alberghi a piccole dimensioni, o anche presso le famiglie, per facilitare il contatto con la società che lo ospita. Infatti ognuno ha sperimentato come i viaggi " tutto compreso" non prevedano e spesso non consentano il contatto con le popolazioni e le culture locali, se non nelle forme false e stereotipate delle " manifestazioni tradizionali" (ad esempio le danze), inscenate per i turisti a ore fisse da professionisti stipendiati. E quando cerca di superare la barriera che lo separa dagli abitanti del luogo, provoca spesso conflitti, perché ignora usanze, tradizioni, regole religiose, rapporti sociali; si rende molesto fotografando tutto ciò che l’interessa, oppure si rende ridicolo intavolando penose contrattazioni per strappare sconti su prodotti " tradizionali" , fabbricati in realtà in Estremo Oriente. Il turismo responsabile permette invece di condividere la vita di ogni giorno nelle sue diverse dimensioni: il lavoro, la famiglia, la socialità. Certo, richiede di rinunciare alla fretta, e la disponibilità a mettere in discussione le immagini stereotipate degli " altri" . E mentre il turista impara a conoscere e rispettare l’ambiente e la cultura dei popoli visitati, dall’altro anche la popolazione locale apprende cultura e costumi degli stranieri. Proprio il coinvolgimento delle comunità locali, che offrono informazione, assistenza e intrattenimento, è il fondamento del turismo responsabile, il suo valore aggiunto. Nonostante questi vantaggi, il turismo responsabile non costa più di quello organizzato, anche se una parte molto maggiore dei guadagni resta alle comunità locali, anziché nelle mani delle grandi multinazionali del turismo. È insomma un turismo più impegnativo, ma anche più umano, che anziché rimuovere accetta con consapevolezza le inquietudini, i disagi e le ambiguità della nostra ineludibile condizione di turisti. Di fronte al senso della finitezza di un mondo tutto uguale che affligge il turismo globalizzato, conserva quella dimensione di scoperta e di formazione che invidiarne ai viaggi del passato.

Autore: Claudio Visentin